科克爵士在卡尔文案件中说：法官是说话的法律。

  注释: [1] 本文是985第三期资助项目国家司法哲学、制度与技术研究的成果之一。(二)在写作、授课过程中，应当避免对具体案件和有关当事人进行评论，不披露或者使用在工作中获得的国家秘密、商业秘密、个人隐私及其他非公开信息。

议员本来就是要代表选民积极发言的，甚至议员的错误言论受法律保护，不受追究。[48] 《澳大利亚法官伦理道德（讨论稿）》，载怀效锋编：《法官行为与职业伦理》，法律出版社，第22页。[73] 吉·加尼维：《法国对于法官职业道德的理解》，载怀效锋编：《法官行为与职业伦理》，法律出版社2006年版，第312页。（2）2008年03月10日，全国人大代表、最高人民法院一位原副院长在接受记者采访时，针对许霆案的定罪，他说许霆案是比较特殊的，判处盗窃金融机构罪不太合适，判盗窃罪还是可以的，一审判无期明显是判重了。3、法官业内言论与业外言论。

而在法官个人的见解被公开的情况下，法官必须为自己的见解负责，不能轻易地变更立场，这种自我约束的效果，使得裁判的结果成为可以预见的[62]。[66]在大多数欧洲国家，法官在对付不合理的批评时，会用民事侵权法来解决问题。胎儿相对于已出生的自然人，则仅具有部分权利能力。

第二，理性使得私法自治成为可能。自私的一面又时常违背人自己立下的理性法则，因而要受到制裁。有些主体，表面看是主体，实质上是为了伦理人归属、集散权利义务工具之需要，其本质也就是归属、集散权利义务之工具。这种以做事资格否认做人资格，是难以接受的。

这种外在的弥补不过是一种法律拟制。笔者认为，在传统理论中，尽管没有明确表述，但权利能力身兼二职是确定无疑的。

{30}法人具有拟制性实际上是指法人的理性或意志拟制，而不是指成为法人的团体是拟制的。包括梁慧星、王利明等教授在内的我国多数学者接受法人实在说， {33}认为法人具有独立的意思能力。{60}把法人看作是载体，也就是把法人看作是工具。德国有学者认为胎儿仅具有部分权利能力。

{53}Vgl. Norbert Habermann, Heinrich Honsell, Günter Weick (Hgb.), Günter Weick (Bearbeiter): J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1,14. Aufl.,2004, Vorbem. zu §1, Rn.1. {54}Vgl. Harry Westermann (Bearbeiter): Erman Handkommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch,2004, Vorbem. zu §1, Rn.1. {55}Vgl. Helmut Heinrichs (Bearbeiter)： palandt Bügerlichen, Besetzbuch 67. Aufl.,2008, überbl. v.§1，Rn.1. {56}Vgl. Andreas von Tuhr, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, Zweiter Band, Erste H?lfte, München und Leipzig,1914, S.378. {57}参见注②，第443页以下。{9}就此，权利能力与大部分的人格特性相剥离，也回避了法人是否有伦理性的问题。同时，主体制度的发展，也动摇了权利能力制度的理性根基。{43}这一说法忽略了逻辑的一贯性，因此受到持非受限说学者的批评。

一是特定主体资格要以一般主体资格为前提。{55}还有学者认为，权利能力可以以全部范围状态和特定范围状态存在，因此存在一般和具体权利能力的区分。

{58}其意思是，理性是行为能力的根据而不是主体资格的根据。{4}[德]卡尔?拉伦茨：《德国民法通论》(上册)，王晓晔等译，法律出版社2003年版，第119-120页。

4.[德]克尼佩尔：《法律与历史：论德国民法典的形成与变迁》，朱岩译，法律出版社2003年版。如果称前者，易将两种主体资格混同：对于一般权利，你是人。然而，同样深受康德哲学影响的《德国民法典》却没有直接使用人格或理性的概念，而是使用了权利能力的概念。第一，理性决定了伦理人是法律世界和现实世界的最终主体。对于生物人，其取得条件只有一个，即是活着出生。如果以此为条件，那么实际上并不视胎儿为独立的法律主体，并且胎儿将得不到及时的保护，更重要的是受到伤害后死去将得不到保护。

私法主体之根据应当分为目的性根据和工具性根据，分别适用于生物人和团体。如果权利能力是抽象权利的资格，法律再也没有可能对权利能力施加限制，进而也不会对人格有限制。

因此，才会有《民法通则》第10条的规定：公民的民事权利能力一律平等。目的性根据是生物人的主体根据。

因此，创制主体这一功能主要体现于团体。例如，《民法通则》第12条规定：不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。

法律可以根据营利社团的类型规定不同的条件，符合哪一种条件，就登记为哪一种类型的法人。权利是自由意志的外在表现，而自由意志本身遵循理性的戒律，因而权利也体现着理性，因此，以权利能力作为主体的标志，可以突显理性在主体中的作用。一般情况下，应当使所有人都有机会满足限制条件，限制不能产生对特定人群的歧视。第二，权利享有和义务承担资格。

此时，胚胎已初具人形，能分辨出眼、耳、口、鼻、四肢，{65}因此，胎儿从妊娠8周以后算起较为合适。{50}如果这样的话，那么由于权利能力等于人格，也就意味着部分权利能力等于部分人格。

康德将人从上帝那儿解放出来，第一次不用天赋人权的观念而是以理性的观念将人置于至高无上的位置。随着休谟怀疑论思想的发酵，人们对上帝产生了动摇，对自然法和天赋人权的观念也产生了动摇。

胎儿取得主体地位的条件是：第一，妊娠8周以后。第二，德国立法者的逻辑是，当说某个主体有权利时，就表明他有了理性，他也因而成为了主体。

主体资格可以在两个含义上使用，第一是指生物人和团体等实体取得的私法主体地位。{64}Vgl. Josef Esser, Wert und Bedeutung der Rechtsfiktionen, Frankfurt,1969, S.170. {65}参见付翠英：《论胎儿的民事法律地位》，《广西政法管理干部学院学报》2001年第1期，第29页。{42}我国多数学者主张自然人的权利能力范围是一致的，但法人的权利能力范围却受性质和法律的制约，不同的法人其权利能力是不一样的。再如，公司的收益最终要归属于各种利益相关人。

另一种是，诸如经营限制、投资限制等不解释为对权利能力的限制。{35} 学者对此的解释是，权利资格等同于主体资格。

例如，梅迪斯库认为权利能力是指4成为权利和义务载体的能力，并不把权利能力看作是人格。实在说还使得公司治理理论失去了基础。

法人的权利能力是否平等，法律没有规定。其二，这样的权利能力除了宣示人人平等的私法理念外就没有多大意义了。